Jelen vannak: a mellékelt jelenléti ív szerint 111-en (doktori iskolák, OKM, ODT, DOSZ képviselői), 5 MAB tag, 2 titkársági munkatárs.
Bevezető előadásában Bazsa György röviden ismertette a kiküldött munkaanyag legfontosabb pontjait. Bejelentette, hogy a MAB elnöksége 2008. október 17-én megtárgyalja a többektől beérkezett indítványt a feltételesen megfelelt illetve nem felelt meg törzstagok minősítésének a www.doktori.hu honlapról való eltávolításáról. A születési dátumból a hónapot és napot elrejtettük, nem látszik, de erre a személyek azonosításához a MAB-nak szüksége van.
Bejelentette továbbá, hogy írásos hozzászólás érkezett László Jánostól (PTE EDB elnök) és Tóth Lászlótól (DE, műszaki tud.). [Válaszokat lásd az Emlékeztető végén.]
A hozzászólásokra Bazsa György válaszolt
(a hozzászólásokat nem elhangzásuk sorrendjében, hanem tartalmuk szerinti sorrendben tartalmazza az emlékeztető.):
1. Az anyagban explicitté kell tenni, hogy a jelen akkreditáció hogyan viszonyul a korábbi akkreditációkhoz, illetve mikor lesz a következő párhuzamos akkreditáció. Mi a 2009-es akkreditáció törvényi háttere? Az intézményakkreditáció során a MAB akkreditálta a DI-ket, mindnek van érvényes akkreditációja. Az Ftv. szerint 8-évente kell akkreditálni. Miért kell 2009-ben ismét akkreditálni? Mi szükség van az évenkénti programozott ellenőrzésre?
Új kormányrendelet van, új követelmények. A MAB a felsőoktatás minőségének őreként köteles nyomon követni az időbeni változásokat, s ahol szükséges, be kell avatkozzon. A 8 éves akkreditáció nem jelentheti az időközi minőségi változások figyelmen kívül hagyását. 8 év lesz a 2009-es akkreditáció hatálya, évenkénti (automatikus, programozott) ellenőrzéssel és a párhuzamos vizsgálatok keretében való értékeléssel, s ha ezek alapján szükséges, közbenső minősítéssel.
2. Azokat a DI-k, amelyek megfeleltek 2008-ban, most ne akkreditálja újra a MAB.
2008-ban csak előzetes jelzést kaptak a DI-k, nem akkreditációt, ez 2009-ben lesz.
3. A MAB hozza nyilvánosságra a TT-megfelelés kritériumrendszerét az értékelés előtt.
A követelményeket, véleményezési szempontokat időben (novemberben) nyilvánosságra hozzuk.
4. A TT követelményeket egységesíteni kellene a MAB professzori követelményeivel és az MTA követelményeivel, mert 3-féle szempontrendszernek nehéz megfelelni.
A 3-féle követelményrendszert folyamatosan harmonizáljuk, de nem lehet egységesíteni. Valójában ezt minden szakma meg tudja ítélni, nem kell egységességet rájuk erőszakolni.
5. A
MAB kiköti, hogy a DI vezetőjének 2012 után ne legyen másutt főállása. Miért van erre szükség?
Hogy teljes erőbedobással, érdemben tudja a DI vezetését ellátni. 2012-ig még toleráljuk.
6. A 4 egyetemi tanárból 1 lehessen professor emeritus (azaz a 7 törzstagból 4 lehessen professor emeritus).
Ezt a javaslatot nem tudja támogatni: alapelvünk volt és maradt, hogy a minimum 7 törzstag többsége aktív egyetemi tanár legyen.
7. Nem egyetemi tanár törzstagok minősítése a szubjektivitás kockázatát hordozza. Az anyag tegye explicitté, hogy a törzstagok minősítésében a képzési ági bizottságok véleménye mértékadó szerepet játszik, illetve tegye explicitté a jogorvoslati lehetőségeket.
Eddig is ez volt a gyakorlat, ezután is így lesz, a képzési ági bizottságoknak jelentős szerepük van a döntési folyamatban, noha nem kötik a Plénumot az állásfoglalásban. 2008-ban a Plénum döntő hányadban elfogadta a képzési ági bizottságok javaslatait. A jogorvoslat tekintetében a követelmények 6.2.4. pontja szerinti MAB határozat (az akkreditáció visszavonása) ellen lehet majd a MAB elnökéhez címezve fellebbezni, a Felülvizsgálati Bizottság eljárását kérni.
8. A
TT-nak a DI tudományágában legyen fokozata? Agrár DI-knél probléma, hogy a TT-knek közgazdaságtudományi fokozatuk van. Hogyan függ össze ez a relevanciával?
Kormányrendelet írja ezt elő. Az értékelés során a MAB rugalmasan kezeli, a TT tényleges tudományos tevékenységét vizsgálja.
9. A MAB dolgozza ki külföldi TT-k bevonásának feltételeit.
A bevonásnak most sincs akadálya, örvendetesnek tartjuk, de a 7-es minimumba nem számítjuk be. A témavezetői és oktatói tevékenység is fontos a DI-ben, mint a törzstagoké.
10. A 0,5 végzett hallgató követelménye manipulációkra adhat alkalmat.
Ezt a MAB tudja, de vállaljuk, abban a reményben, hogy nem kerül sor manipulációkra. Az utólag beírt társ-témavezetést nem fogadjuk el, s a helyszíni látogatások során ellenőrizni fogjuk, s a szándékosan hamis adatközlést szankcionáljuk.
11. A DI működésének 3. évéig legalább 3 TT-nak legyen fokozatot szerzett doktorandusza, azután már minden TT-nak - ez hogy lehet, figyelembe véve az átlagos fokozatszerzési időket?
A DI nem működik doktoranduszok nélkül. Más DI-ben, akár korábbról is lehet a TT-nek végzettje. A javaslatot a plénum elé visszük, a megfogalmazást, ha kell, pontosítjuk.
12. A kormányrendelet nem írja elő, hogy a TT-nak legyen végzett hallgatója, csak témavezetést kell vállalnia.
Ez a MAB mérlegelési követelményeinek része.
13. A
szigorlathoz hány év kell? Disszertációhoz hány év kell?
Ld. a vonatkozó kormányrendeletet.
14. A
45 év alatti TT-tól a MAB ne követelje meg a végzett hallgatót, a követelmény itt inkább 2-3 hallgató témavezetése legyen.
Ez nem tekinthető túlzó követelménynek, a DI-n belül meg kell tudni oldani. Az idős, rangos oktatók ne sajátítsák ki a témavezetés jogát.
15. Az adatbázis nem tudja kezelni a kettős témavezetést.
Utánanézünk, ha kell, javítunk.
16. Az 5-évenkénti publikációs követelménynél a MAB mondja ki, hogy 2004-2008 között megjelent publikációkról van szó.
Ilyen értelemben pontosítjuk a szöveget.
17. Az MTA által elfogadott publikációkat a MAB is fogadja el.
Az elfogadott publikációk ügyében egyeztetünk az MTA-val (publikációs adatbázis), ugyanazokat a szempontokat alkalmazzuk.
18. A publikációk között szerepelhessen elfogadott műszaki alkotás (hazai és külföldi szabadalom) megvalósítása, esetleg ipari sorozatgyártása. Az MTA elzárkózik ettől.
Ezt a javaslatot a MAB plénuma elé terjesztjük, elfogadásra ajánlva.
19. A
MAB nem különbözteti meg a szakmai és tudományos publikációt.
Az illetékes képzési ági bizottság fogja ezt esetenként megítélni.
20. Az ókori klasszikus nyelvből való fordítás legyen elfogadott publikáció.
A javaslat a MAB plénuma elé kerül, elfogadásra ajánlva.
21. A lektorált egyetemi jegyzet legyen elfogadott publikáció.
Ez a javaslat nem támogatható, az egyetemi jegyzet a doktori képzés szempontjából nem tudományos eredmény.
22. Mit jelent a hazai kiadású nemzetközi megjelenésű (1.1.8) publikáció?
Hivatalos rendszeres (előfizetéses) nemzetközi terjesztést nagyobb példányszámban.
23. A
hivatkozások figyelése problematikus a társadalomtudományokban. Nincsenek megbízható adatbázisok.
A kiküldött munkaanyag függelékében látható, hogy ezt sokan megoldották a társadalomtudományokban is, kétségtelen, több idő- és energiaráfordítással, mint az ilyen adatokat szolgáltató adatbázisok. A MAB kulcskérdésnek tartja, milyen példát mutatunk a doktoranduszoknak e téren is.
24. Az idősebb kollégák nehezen tudják az adatbázisokat kezelni illetve régebbi hivatkozásokat visszakeresni.
Segítsenek az idősebb kollégáknak, ez a doktori iskola érdeke.
25. A
tervezet szerint a DI-nek a működés első 3 évében évente mindig 2-vel több hallgatója kell legyen, azután már csak évente 1-gyel több. Eszerint a működő DI-kkel szemben a MAB kisebb követelményt támaszt, mint az új DI-k esetében. Ez mennyiségi, formális követelmény.
Ezt a felvetést át kell gondolni, s a megfogalmazást pontosítjuk.
26. A
MAB nem vizsgálja a képzés eredményeit, a disszertációkat, a DI-k értékelésében kevés szerephez jut a megvédett disszertációk színvonala és fogadtatásuk.
Ez az egyetemek dolga. A MAB látogató bizottságai a párhuzamos vizsgálatok keretében disszertációkat is megtekinthetnek. Ha jelentős eredményt tartalmaz egy értekezés, azt meg kell jelentetni publikációként is.
27. Miért kell minden tud.ágban mesterszak a DI alatt?
Ez a MAB mérlegelési követelményeinek része.
28. A
MAB vegye figyelembe az egészségtudományi doktori iskoláknál is a mesterszakok OKM tudományági besorolását.
A releváns szakokkal kiegészítjük a besorolás-szöveget.
29. A
MAB nem pártolja az interdiszciplináris DI-ket, holott ez a nemzetközi trend, a fejlődés útja.
De igen, pártolja a valódi interdiszciplinaritást (több tudományágas DI-k), de nem engedi ezt a lehetőséget kiskapuzásra felhasználni.
30. Az EUA által kezdeményezett nemzetközi rendezvényeken a MAB, ODT, OKM képviselői nem vesznek részt.
Az EUA Council for Doctoral Education alakuló konferenciáján (Lausanne, 2008. június) Zalai Ernő, az ODT elnöke vett részt. [Utólagos kiegészítés: az kétségtelen, hogy az EUA különböző projektjeiben és rendezvényein kívánatos volna az intenzívebb magyar részvétel, ez azonban nemcsak, sőt, talán nem is elsősorban a fenti szervezetekre értendő.]
31. Miért kell dokumentálni a több tud.ágas DI-kben a különböző tud.ágak művelői közötti együttműködést? Attól, hogy nem írnak közös cikket, még releváns lehet munkájuk a DI programjához.
A DI több, mint egymás melletti TT-k társasága.
32. A
több tudományágas DI-k veszélyesek: összevonnak bennük olyan tudományágakat, amelyekben esetleg egyedül nem tudnának DI-t létesíteni. A főiskolák is ilyenek lehetnek.
Ezért elvárás pl. a tudományáganként 3TT, köztük 2 egyetemi tanár.
33. A
MAB elfogadja, hogy 1 egyetemen azonos tudományágban több DI jöjjön létre? Azonos tudományág több DI nevébe bekerülhet 1 egyetemen belül.
Igen. Az azonos tudományágon belül működő DI-k a kutatási területükben különböznek.
34. A
követelményekben ne legyenek rövidítések (pl FOI)
Ki fogjuk írni a rövidítéseket.
35. A
kisebb formai hibák javítására kaphat-e haladékot a DI?
Ilyenek elvileg már nem lehetnek, a megfelelőségi vizsgálat ezeket feltárta, javítani kell őket a 2009-es vizsgálatra. A kérdést azért rugalmasan kezeljük, s esetleges kisebb adminisztratív hibák - néhány napos határidőn belül - javíthatóak lesznek.
36. Sokan elfelejtették a jelszavukat.
A DI adminisztrátora adhat új jelszót.
Írásban érkezett további javaslatok (Tóth László):
37. Az MTA külső tagja is lehessen törzstag.
A bevonásnak most sincs akadálya, örvendetesnek tartjuk, de a 7-es minimumba nem számítjuk be.
38. A
DI működésének ne a 4., hanem a 6. évétől legyen minden TT-nak fokozatot szerzett doktorandusza. (Lásd még a 11. javaslatot.)
A DI nem működik doktoranduszok nélkül. Más DI-ben, akár korábbról is lehet a TT-nek végzettje. A javaslatot a plénum elé visszük, a megfogalmazást, ha kell, pontosítjuk.
39. A
DI működésének 3. évéig csak a DI vezetőjének és legalább 1 TT-nak legyen fokozatot szerzett doktorandusza. Eddig minden új DI-ben volt ilyen TT, ez az elvárás reális.
Ez a javaslat nem támogatható.
Budapest, 2008. október 21.
Az emlékeztetőt készítette: Négyesi Judit és Szántó Tibor
Jóváhagyta: Bazsa György